自17年前写作内藤湖南论以来,我一直纠结于内藤湖南所谓“替支那人为支那考虑”一言。从文脉上来理解似乎是说,自己在《支那论》中的思考,并非站在与中国有着利害关系的日本这样的外国立场上来讨论的,而是为了中国、变成中国人替他们考虑。即便内藤湖南的话可以按其文脉如此理解,但“替支那人为支那考虑”这种说法,以及...
民国初期,日本的"支那学"代表人物内藤湖南发表了大量涉华言论,其"支那论"的核心框架和主要内容是:从对民族感情、国家统一的经济成本、民主制的代价三者的相关性的分析入手,得出了中国"本土"统一但"五族"应该"分治"的结论;以中国人"没有国家观念"为由,断言中国"国防无用","国际管理"势在必行;以"国家树龄"、"...
如他在1914年写《支那论》,说中国悠久的历史中早已有了共和先机,为此他预言专制将不会在中国再发生作用。历史研究是如此,可想而知其文化和艺术的研究了。这正如评论家青江舜二郎在其《龙的星座——内藤湖南的亚洲生涯》(朝日新闻社1966年)一书中所说,湖南的绘画论中的作品罗列恐不作为信,因为鱼目混珠的很多。
对其而言,若能乡里安全,宗族繁荣,日日安居乐业,则无论何国人统治,皆可柔顺服从之。(中略)。在支那,有生命力与体统之团体,无有出于乡党宗族之上者。而此最高团体之代表者,即父老也。” 在湖南看来,贵族政治时代的名门望族自然而然地统治着他们各自所属的地方社会。他在《支那论》中讨论地方自治问题时,一如...
古往今来,很多假说或学说的寿命难能长久。内藤的唐宋变革说则不然,作为中国近代史学论域中提出的最早的一种假说,将近百年来,仍在服役,被人经常引用;作为富有宗旨的学说,它在今天依然带动着学术研究。
(二)《新支那论》中的“文化中心移动说” (三)“文化中心移动说”的双重特性 ... 结语 内藤湖南作为日本中国学的代表人物,其创立的“文化中心移动说”总体上揭示了中国文化发展趋势,展现出庞大的历史观,表现出他对中国历史的整体性把握。 从理论上看,内藤的中国文化观强调周边民族对...
内藤湖南 表面上主张“中国统一论",却将满、蒙、回、藏地区排除在中国之外……就中国的治理问题,他提出了“国际管理论"与“放弃国防论”……他还提出了“日本对华使命论",强调日本的优越性 杨栋梁《民国初期内藤湖南的“支那论”辩析》 胜海舟 对于甲午战争等……存在默许、赞同的一面:其倡导的“亚洲联盟”不...
也许正因为如此,人们征引内藤的唐宋变革说,多以此文为定本,兼顾他在《支那论》第一讲中有关宋代进入近世的论证,而较少响应他此前此后的分散论述。上文提及,第二次世界大战之后,内藤的这一思考跨越国界,传入西方,由于宫川尚志的介绍而被通称为“内藤假说”。西方研究中国历史的学者蒲立本(Ed. G. Pulleyblank...
内藤先生的《概括的唐宋时代观》一文篇幅不长,全文不过五千五六百字,但要言不繁,论次俱当事理。此文展现了他的包括社会、政治、经济在内的广义文化史观的梗概。也许正因为如此,人们征引内藤的唐宋变革说,多以此文为定本,兼顾他在《支那论》第一讲中有关宋代进入近世的论证,而较少响应他此前此后的分散论述。
内藤极力主张侵略中国,在《支那论》中,内藤认为中国乃是蚯蚓式的国家:“如果日本和支那冲突,不幸而兵戎相见,为此使支那陷于土崩瓦解、不可收拾的境地,日本不是要负全部责任吗?……日本每每会有这样杞忧。然而这种忧虑实在是因为对支那国家的成立、支那的社会组织的全然无知所造成的。打个极简单的比方:……例如小笠...