尽管对上述细节心存疑惑,但笔者还是相信“毛罗对话”是真实存在的,理由有三:一是新华社当年的报道能够证明罗稷南、黄宗英等人确曾参加了那次围桌谈话;二是曾听到罗稷南讲述这段对话的陈煜、贺圣谟与现场见证人黄宗英三人之间的相互印证;第三点也是更为重要的一点,根据现有资料,早在整风反右前的中国共产党全国宣传工作...
2002年 12月,黄宗英在三家媒体同步发表了一篇 3400字左右的文章《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》(以下简称《黄文》),以1957年 7月 7日上海中苏友好大厦咖啡厅与毛泽东团桌座谈的亲历者身份,提出这个对话确实是存在的,她亲耳听见了。 此文一出,立即引起关注,不少“宁愿信其有”的人认为,有了亲历者回忆这样的“铁证...
2002年12月,黄宗英在三家媒体同步发表了一篇3400字左右的文章《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》(以下简称《黄文》),以1957年7月7日上海中苏友好大厦咖啡厅与毛泽东团桌座谈的亲历者身份,提出这个对话确实是存在的,她亲耳听见了。 此文一出...
“毛罗对话”之前不久,1957年6月13日,整风运动已发生转向之后,主席在与吴冷西的谈话中提出了“五不怕”,其中第四就是不怕坐牢,“有了这五不怕的准备,就敢于实事求是,敢于坚持真理了。”(吴冷西《忆毛主席·附:五不怕及其他》,新华出版社,1995年2月版)这实际上也和稍后在与罗稷南座谈时所说的“关在牢里继...
此文一出,立即引起关注,不少“宁愿信其有”的人认为,有了亲历者回忆这样的“铁证”,“毛罗对话”便具有了不可质疑的真实性。 笔者不这么认为。亲历者的回忆的确很重要,是可资佐证的宝贵史料,但它必须和其他史料包括其他回忆材料互参,经过甄别证明是可靠的才可采信。对黄宗英的回忆材料,也需要结合其他史料及相关人...
本文转载自微信公众号“党的文献”(ID:dangdewenxian),原文首发于2018年10月10日,刊于《党的文献》2018年第5期,标题为《关于一篇“亲聆”1957年“毛罗对话”回忆的追踪调查》,《党的文献》是由中央党史和文献研究院与中央档案馆共同主管主办的中央级学术理论刊物。
1957年“毛罗对话”版本比较及解读 作者:张健 当代中国史研究 [摘要]早在1957年整风前的全国宣传工作会议期间,毛泽东就曾三次公开回答过“倘若鲁迅活着敢不敢写”的问题,因而在其后反右派斗争期间再次回答这个问题合乎情理。在目前流传的三种“毛罗对话”版本中,贺圣谟版本提到的“顾全大局”四个字至关重要,最能体现...
关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-1) 36 2022-10 2 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-2) 37 2022-10 3 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-3) 38 2022-10 4 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-4) 34 2022-10 5 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-5)
关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-2) 37 2022-10 4 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-3) 38 2022-10 5 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-4) 34 2022-10 6 关于‘’毛罗对话‘’的论争(2-5) 47 2022-10 7 鲁迅的宿命(3-1) 37 2022-11 8