然而，杜传旺案中的犯罪者作为修车学徒，具备一定的专业知识，他们应能意识到潜在危险，因此故意伤害的定性更为合适。综上所述，杜传旺案件中犯罪者的故意行为是根据当时环境和一般人的认知来判断的，而非单纯依赖于过失的定义。这样的判决，尽管时间已过去多年，但其合理性依然经得起法律的检验。
#案件判例#【“充气”男孩杜传旺伤害案终审维持原判】两被告人除分别获刑六年和五年九个月外被判共同赔偿112万余元。据悉,去年,被告人持风炮管丝头将高压气体自肛门进入杜传旺体内,致被害人身体四处五级、七级、八级、十级伤残。【法制网】O网页链接 ...
根本不用加大气压。所以陈某就是想让杜传旺疼一下，给他一个小小的教训，不让他再捣乱。既然你想让...
11. 然而，杜传旺案中的犯罪者作为修车学徒，具备一定的专业知识，他们应能意识到潜在危险，因此故意伤害的定性更为合适。12. 综上所述，杜传旺案件中犯罪者的故意行为是根据当时环境和一般人的认知来判断的，而非单纯依赖于过失的定义。13. 这样的判决，尽管时间已过去多年，但其合理性依然经得起法律...
典型的间接故意 主客观相统一。客观上造成了伤害，主观上明知可能发生危害结果而放任结果的发生。按社会...